The Future of the U.S. Army: Some Considerations*

by

 

Lajos F. Szaszdi

 

* This paper dates back to August 2009.

In terms of the future of the U.S. Army and its involvement in any future war, three points must be taken always into consideration: 1) A clear knowledge and understanding of the war’s objectives and goals that the military aims to achieve; 2) The resources required to carry out the mission; 3) A clear idea of how to use those resources to achieve the war’s objectives.

The principles that shall inspire the Army’s modernization drive, principles that should also inspire its future conventional military operations are: mobility, speed, and surprise.

For the Army to fulfill its mission, the U.S. armed forces should achieve superiority and domination in at least four spaces of operation in a conventional conflict: 1) the land space; 2) the air space; 3) the outer space (navigation, communications and reconnaissance satellites); 4) cyber space.

The concept of rapid reaction forces and tank forces power projection can be further extended by airlifting one or several Heavy Brigade Combat Team(s) (HBCT) to a Landing Zone already secured by airborne forces, for the purpose of blocking the advance of invading enemy mobile spearheads. This conventional warfare scenario could take place in Ukraine or Central Asia. In addition to using the C-17B (ERFCS) airlifter, the U.S. should show interest in acquiring Ukraine’s Antonov An-124-300, equipped with U.S. engines and avionics. This cargo plane is capable of transporting from 120 metric tons to a maximum of 150 metric tons of cargo, compared to the 75-ton capacity of the C-17B. The Lockheed C-5M Galaxy RERP upgrade allows for a maximum payload increase to 122 metric tons of cargo. The concept of maneuver warfare and fast deployment is developed by the use of airborne forces landing in a forward area, securing a Landing Zone for the transport aircraft airlifting a Heavy Brigade Combat Team, which would oppose the advance of an enemy spearhead, and link up with friendly forces advancing to the Landing Zone. A HBCT could also be landed in the rear of the enemy, to widen an air-landing beachhead and take the enemy between two fires, by those of the air-landed HBCT attacking from behind and by the fire of the friendly forces facing the front of the enemy. The schwerpunkt of attack would not be only a point in the enemy line to be pierced by our forces opposing the enemy frontline, but the point of the air landing of the Heavy Brigade Combat Teams behind the enemy lines, for the purpose of helping break the enemy front by acting in concert and coordination with our main forces facing the enemy. The idea would be to catch the enemy between an anvil and a hammer. Air power projection of U.S. armored units of action will provide the mobility, speed and surprise for rapid reaction operations that transport by sea, rail or road would not provide.

Even though there is no jungle theater of operations in which our forces are involved, one way to adapt our forces to fight an insurgency operating in a jungle is to develop jungle brigades trained to live and fight in the jungle, like the enemy guerrillas. The jungle brigades would spend tours of 5-6 months at a time, seeking the enemy to destroy it. One example of such a force, trained to fight and live in the jungle, were the Chindits of the British army fighting the Japanese in the Burmese and Indian jungle during the Second World War.

Indeed, the composite unit recommendation can be adapted for the ground forces. For instance, the commander of a Heavy Brigade Combat Team could include elements of a Airborne Brigade Combat Team as part of an armored thrust task force or kampfgruppe consisting also of other elements like an attack helicopter battalion of Apache helicopters from a Combat Aviation Brigade, or a MLRS (Multiple-Launch Rocket System) battalion or company from an artillery brigade. A Brigade Combat Team Unit of Action (Heavy Brigade Combat Team, Infantry Brigade Combat Team – IBCT - or Stryker Brigade Combat Team – SBCT) could serve as the core for composite units having attached to it elements from other formations, such as attack helicopters, MLRS batteries, airborne troops or air assault troops with their transport helicopters. Such composite units – or indeed the Brigade Units of Action - would be modular, in that elements from other units could be attached to them depending on the particular mission – like attaching more sniper sections if there is a need for more than the two sections allotted to a Heavy Brigade Combat Team to fulfill a mission in an urban environment, or adding a cyber warfare company, a military intelligence company, a signals company, an anti-armor company, a Reconnaissance, Surveillance and Target Acquisition (RSTA) squadron or an air defense company.  

Composite units can be formed by combining, in accordance to the operational requirements, the tactical situation and the forces available, subunits from Heavy Brigade Combat Teams, Stryker Brigade Combat Teams, Infantry Brigade Combat Teams, from military aviation (helicopter) units, from artillery units, airborne forces, air assault, armored cavalry, armored infantry, air defense, special forces, combat engineers, mountain troops, Marine Corps, and even mercenaries (private security firm contractors). Put together through a concept of unit and subunit modularity, the ad hoc Task Force or kampfgruppe would function and be held together under a single Command, Control, Communications, Computer, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) system. The composite units should be a self-contained combined arms force, including infantry, armor, artillery, UAV, anti-RAM (rocket, artillery and mortar) air defense, cyber warfare, engineers, and military intelligence.  

Equipment:

The operational experience in Iraq and Afghanistan has shown the value of heavy armored vehicles in counter-insurgency operations, making of little value the light-armor concept for manned vehicles that was proposed with the Future Combat Systems (FCS).

China is apparently developing a Main Battle Tank (MBT) armed with a 152 mm gun, the CSU 152. There is reportedly a version of this tank that could be armed with an 88 mm liquid propellant or electro-thermal chemical gun. Russia is reportedly developing a Main Battle Tank with a 135 mm smoothbore gun, the T-95, and there seems to be another Russian MBT under development to be armed with a smoothbore 152 mm gun. The U.S. should consider upgrading its Abrams MBT with a 140 mm smoothbore gun in case Russia introduces a tank armed with a 135 mm gun. Germany and Switzerland have already tested a 140 mm smoothbore gun for their Leopard 2 MBT. It is recommended that in case the Russians and the Chinese introduce Main Battle Tanks with a 152 mm smoothbore gun, the U.S. should consider developing an Abrams MBT successor with a 155 mm gun, or with a liquid propellant or electro-thermal chemical gun with equivalent or greater range and penetrating power.

The successor to the Abrams Main Battle Tank should have a radar stealth design, anti-radar coatings, the latest generation of explosive reactive armor (ERA), an active defense systems, an electro-optical countermeasures system, and the fire-control system (FCS) should include a radar in addition to the laser range-finder. It is recommended that a fifth crewmember should be added to a future MBT as a dedicated operator of the vehicle’s Battlefield Management System and its Command, Control, Communications, Computer, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) functions, in addition to the tank’s commander, gunner, loader and driver. Each Abrams and future MBT should be fitted with a C4ISR that would allow Command and Control of the tank in which it is fitted, Command and Control of other tanks up to a platoon and company, and to serve as a command post for the battalion commander. C4ISR systems should be provided to MBT, IFCV, APC

U.S. MBT and Armored Infantry Fighting Vehicles (AIFV) should be able to receive directly via datalink real-time targeting and intelligence video images collected by Unmanned Aerial Vehicles (UAV). U.S. MBT and AIFV should be equipped when operational an active/adaptive camouflage system which is “a new form of active stealth… At the flick of a switch, objects can be made to virtually disappear by matching their background.” (Military Technology, July 2009, pp. 64-65).

U.S. military vehicles, including MBT, AIFV, Armored Personnel Carriers (APC) like the Stryker, and other utility vehicles should be able to use synthetic fuels (diesel and gasoline derived from coal and natural gas) and biodiesel from peanut oil, for example.

Artillery has been dubbed the “god of war,” showing its value more recently in Afghanistan. After the unfortunate cancellation of the Crusader self-propelled howitzer, and the recent cancellation of the Future Combat System’s Non-Line-of-Sight Cannon, there is not a replacement for the M109A6 Paladin self-propelled howitzer. It is recommended that planned upgrades for the Paladin should be implemented. The System Improvement Plan (SIP) proposes upgrades in 15 subsystems in the following areas: “computer growth, improved accuracy, increased rate of fire, survivability, reliability, availability and maintainability and crew/safety comfort.” Among the proposed improvements are: “advanced digital display allowing for future expansion to include items such as Interactive electronic technical manuals and situational awareness screens.… Improvements to the rate of fire are being studied including addition of a laser ignition system, a semi-automatic loader and an automatic fuze setter…. Other individual upgrades proposed by the SIP include an upgrade to the digital communications speed, laser range-finder, installation of a driver’s thermal viewer to replace the current image intensification device, hull vulnerability reduction and an upgrade to the Prognostic/Diagnostic Interface Unit (PDIU).” The improvements of the Enhanced Paladin Demonstrator, proposed as a private venture by BAE Systems, include a “155 mm 52 caliber barrel, additional armour, semi-automatic ammunition handling, upgraded suspension and additional ammunition capacity.” (Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, p. 787). These upgrades should also take place.   

It is proposed that the Stryker APC should be supplied, in addition to the 6 Stryker Brigade Combat Teams, to the 8 Infantry Brigade Combat Teams (IBCT), to equip the 2 infantry battalions of each IBCT when deployed to combat zones. When deployed in non-combat zones the troops of an Infantry Brigade Combat Team would be transported in Military Tactical Vehicles (MTV) trucks. To ensure the protection of the infantrymen in a theater of operations where the enemy could ambush anywhere, such as Iraq and Afghanistan, the deployed IBCT should thus be equipped with the Stryker APC.

By providing the Infantry Brigade Combat Teams with Stryker armored personnel carriers, these Brigade Units of Action would become from light infantry units to medium combat units, upgrading their combat rating. Their structure would still be centered on 2 infantry battalions, 1 reconnaissance squadron, 1 field artillery battalion, 1 Brigade Support Battalion (BSB), and 1 Brigade Special Troops Battalion (BSTB). In an Infantry Brigade Combat Team, each Stryker APC would become for the infantry squad of 9 men it can carry like a “mother ship,” not only providing the soldiers it carries improved mobility, speed, protection and firepower when compared to a MTV truck, but also a command center for the squad unit, due to the Stryker’s own C4ISR system.

In addition, the 105 mm gun version of the Stryker, the Mobile Gun System (MGS), should be supplied as well to the Infantry Brigade Combat Teams to provide them with their own “tank” fire support against enemy combat vehicles, bunkers and strong points in urban areas.

The U.S. Army should supply to all its Brigade Units of Action, such as Heavy Brigade Combat Teams, Stryker Brigade Combat Teams and Infantry Brigade Combat Teams, as organic parts of each Brigade Unit of Action a laser gun defense system. This defense system, such as the Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), the High Energy Laser for Rocket, Artillery and Mortar (HELARM), and the Solid State Heat Capacity Laser (SSHCL), should have a single 100 kW laser beam capable of intercepting and destroying artillery Rockets, Artillery shells and Mortar rounds (RAM). This laser defense system should be fully mobile and supplied to a specialized RAM defense platoon or company-size subunit in the Brigade Unit of Action. For instance, a RAM defense platoon can operate with the Target Acquisition platoon (in charge of counter-fire and counter-mortar radars) of a Heavy Brigade Combat Team. Another laser defense system, with a more powerful 200 kW beam and fully mobile like the proposed GARDIAN (sic), should defend the Brigade Unit of Action against cruise missiles, UAV, and air-to-surface missiles and bombs. A 200 kW mobile laser weapon might not need to be made an integral part of the Brigade Units of Action like the 100 kW mobile laser weapon should, and it could be attached to them in case of war against an enemy with air power.

A proposed system named Zeus and using the Solid State Heat Capacity Laser (SSHCL) to be mounted on a HMMWV to clear land mines on the surface and unexploded ordnance should be adopted.

From the Future Combat Systems program, the Army should preserve: the Class I (approved) and the Class IV (still pending a final decision) Unmanned Aerial Vehicles (UAV) – (Class II and Class III have been cancelled); the unattended munitions Non-Line-Of-Sight Launch System (NLOS LS) missile launch system (approved); the Unattended Ground Sensors (approved); the Network and its operating principle (approved), in which the weapon systems and systems in the subunits of a Brigade Unit of Action are Networked Systems (Nodes) linked together by the (former FCS) Network following the concept of network-centric warfare; and Unmanned Ground Vehicles (UGV) such as the Small (Manpackable) UGV (approved), and the combat ARV-A (L), MULE: (Countermine) and MULE: (Transport) UGV (future fate uncertain). Support must be given for the development and deployment of robots and UGV after the cancellation of the FCS Armed Robotic Vehicle. For instance, the combat version of the MULE, the ARV-A (L), should be acquired if it is developed successfully to provide fire support to the soldier on foot as well as reconnaissance, surveillance and target acquisition (RSTA). The future of warfare would see the increased use of autonomous robotic and unmanned vehicles, thus adequate investment should be spent in their development. This development would push forward the growth in the use of artificial intelligence and more advanced and versatile autonomous vehicles in combat. Moreover, workable robotic systems should be deployed operationally to place the U.S. Army in the cutting edge of 21st century warfare.

 

Hybrid Warfare:

The 2006 Lebanon War is by no means the first instance of hybrid warfare. Hybrid warfare is understood as a conflict in which conventional warfare, guerrilla war and counterinsurgency, and terrorism are mixed in the same war. For example, during the Napoleonic wars, Napoleon had to deploy 100,000 men and his cavalry in Spain to fight not only the Spanish, Portuguese and British armies under Wellington, but also the guerrillas that attacked its lines of communication and rear areas with hit and run tactics. After his defeat in Russia, Napoleon could not finish off the allied armies it defeated in Germany because his cavalry was in Spain fighting both conventional forces and the Spanish guerrillas. We saw in World War II the conventional war being accompanied by the insurgency warfare of the Soviet partisans in the Eastern Front, of Tito’s partisans in the former Yugoslavia, of the Maquis in France. We also saw in World War II before the Normandy landings the use by the French Maquis of terrorist acts against German forces, such as the bombing of German officers sitting in a café, the murder of those accused of collaborating with the Germans, etc., with some attacks not dissimilar to those committed later by the Spanish Basque terrorist organization E.T.A. in Spain. The Vietnam War is another instance in which conventional warfare, and insurgency warfare and terrorism by the Vietcong took place. Hybrid warfare is not a new phenomenon but actually a type of war that has seen before. The U.S. Army should therefore be prepared to fight both types of war, conventional and counterinsurgency/counter-terrorist, simultaneously for historical experience has demonstrated that these types of warfare are bound to happen and coexist more often than expected in one conflict.

Hunter-Killer Battlegroups: A solution against the Taliban

 

Lajos F. Szaszdi, Ph.D.

 

 

One possible solution to defeating militarily the Taliban insurgency could be the use of flexible tactical and operational formations centered on Hunter-Killer Battlegroups to search for elusive Taliban guerrilla groups in known areas of operation, surround them once located, and destroy them. The Hunter-Killer Battlegroups when in an area of reported Taliban activity would mainly operate in the countryside, with vehicles well-spaced in open formations, in search for reported Taliban hideouts and concentration of forces, trying to avoid main roads and traveling in convoy columns to avoid being attacked by car bombs, improvised explosive devices (IED), and mines purposely buried to hit their vehicles.

 

Once an enemy force is located with the assistance, for example, of airborne and space-based Intelligence, Surveillance, Target-Acquisition and Reconnaissance (ISTAR) platforms, a Battlegroup or Battlegroups, operating always together with special forces and/or airborne troops, would surround the enemy with the use of the helicopter-born rapid reaction airborne troops and/or special forces to destroy the adversary. Like a white blood cell finding a germ, a Hunter-Killer Battlegroup would search for the enemy, find them, surround them, and obliterate them. Again, like several white blood cells close to each other but acting autonomously, various Hunter-Killer Battlegroups would operate simultaneously against separate bands of Taliban in an area or theater of operations, to prevent them from escaping or from supporting each other.  

 

Mobility, combined-arms firepower and flexibility are key for the success of the Hunter-Killer Battlegroup concept. The idea is to take the battle to the enemy instead of waiting to be attacked by them. This concept would involve air-land maneuver warfare. The concept has been inspired by the infantry tactics reportedly used by the Sinhalese army to defeat the Tamil Tigers guerrillas. Thus, according to Jane’s Defence Weekly: “Specially trained small infantry groups were the leading combat elements of army formations - division-sized battle groups of infantry and supporting arms…. The employment of these small groups along the entire front… resulted in simultaneity of operations that confused and overloaded the Tigers’ leadership, a [Sinhalese] formation commander said.”1 Since in Afghanistan there are not defined front lines, the small infantry groups – made up by airborne troops and/or special forces – would operate jointly with the Battlegroups to hunt down the enemy groups and destroy them. 

 

Other sources of inspiration have been the British Army’s concept of the Battlegroup,2 and the German use of Kampfgruppen (battlegroups) during the Second World War, in which case and on the battlefield a Kampfgruppe could flexibly be formed on the spot from available units, putting together in some cases a mixed force of tanks and assault guns, armored cars of reconnaissance units, armored personnel carriers (APC), self-propelled artillery and/or other supporting arms, Panzer Grenadiers (armored infantry), regular infantry or paratroopers.

 

Following the concept of the British Army’s Battlegroup, the Hunter-Killer Battlegroup would have a company of 14-16 Abrams M1A2 SEP (System Enhancement Package) Main Battle Tanks (MBT).3 The inclusion of MBT in the Battlegroup would provide firepower and the impressive presence of attacking Abrams may put the enemy to flight abandoning their positions, enabling other units like the special forces and airborne troops to catch the fleeing Taliban in the open. The heavy forces of a Hunter-Killer Battlegroup would be the anvil and the special infantry units the hammer and vice versa. Reportedly, “[t]he Abrams is mostly impervious to the RPG,” in reference to the RPG-7 (Rocket Propelled Grenade) and based on operational experience in Iraq.4 The Taliban fighters are armed with this type of weapon. Moreover, in reference to Canada’s use of MBT in Afghanistan, it was reported that “[w]herever Leopard 2A6M CAN MBTs have appeared, they have dominated the battlefield and the Taliban usually tries to avoid them altogether.”5 

 

Following the British model, the Hunter-Killer Battlegroup could have at least a company of Bradley armored infantry fighting vehicles and another company of Stryker wheeled armored personnel carriers, together with supporting arms like artillery and mortars, and reconnaissance and engineer units. In the British concept, the “Battlegroup organization is very flexible and the units assigned can be quickly regrouped to cope with a change in the threat,” and the “Battlegroup is…structured according to task, with the correct mix of infantry, armour and supporting arms.”6 Four Battlegroups would form a Brigade and three Brigades will compose a Division, for a total of 12 Battlegroups - the “white blood cells” - per Division involved in the offensive operations.7

 

Additional recommendations are:

 

• Employ also in the Hunter-Killer Battlegroup, because of their mobility and flexibility, Stryker M1126 ICV versions such as the M1127 Reconnaissance, M1128 MGS (Motor Gun System) armed with a 105 mm gun, M1129 120 mm Mortar, M1130 Command equipped with C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance), the M1132 engineer version with equipment for mine clearance, and the M1133 Medical Evacuation Vehicle.8
• Use the Sheriff Active Denial System (ADS), armed “with a roof-mounted, non-lethal, high-powered microwave system” with an approximate range of 1,000 meters. The system beams “millimetre wave electromagnetic energy” to force individuals to withdraw as they cannot stand the heat on the skin of the energy being directed at them.9 This system could be useful to force those inside a compound to flee, leaving them exposed to the open.  
• Employ as part of the support arms of the Hunter-Killer Battlegroup the Paladin M109A6 SIP (System Improvement Plan) self-propelled artillery system.10
• The special infantry units and infantry from the Hunter-Killer Battlegroup could use the “cross-country motorbike”11 for enhanced mobility. This would replicate the Taliban use of cross-country motorbikes for increased mobility. An idea  would be in some instances to fight the Taliban like the Taliban fight us.
• To support the special infantry units, i.e., the airborne troops and special forces, use the German-made Wiesel 1 and Wiesel 2 versions or any other equivalent airborne tracked armored vehicle. The Wiesel 1 Mk 20, which is armed with a 20 mm cannon, is in service with the paratroopers of the German Army. Its armor provides protection to the crew against 7.62 mm caliber arms and shell shrapnel. A single CH-53 helicopter or a CH-47 Chinook helicopter can carry 2 Wiesel 1 or 2 Wiesel 2 internally. There is also a Reconnaissance Wiesel 1 version.12 The Wiesel 2 family of vehicles include an armored personnel carrier, 120 mm mortar carrier, ambulance, the Wiesel 2 Engineer Reconnaissance Vehicle, the Wiesel 2 Mobile Command Post, an ammunition carrier, the PRIMUS (“Programme for Intelligent Mobile Unmanned Systems”) robot carrier, and the Wiesel 2 ARGUS, “Airtransportable Armoured Surveillance and Reconnaissance Vehicle” for “reconnaissance, scout missions, battlefield surveillance, artillery observation, command missions and security missions.”13 The Wiesel 2 is also in service with the German paratroopers. These vehicles can provide the special infantry units with mobility on the ground as well as increased firepower, greater reconnaissance reach, on site enhanced battlefield command and control capability, limited armored protection, and organic armor support.  
• As Taliban fighters equipped with RPG-7 launchers with additional grenades, the infantry of the Hunter-Killer Battlegroups and the special infantry units should be equipped with portable rocket launchers with 2-3 extra rounds, to give the individual infantryman enhanced firepower for “defeating bunkers and penetrating timber, brick, reinforced concrete, sandbag walls and other structures” and destroying vehicles including those with light armor protection.14 Such weapons are the U.S. MPIM (Multipurpose Individual Munition)/SRAW (Short Range Assault Weapon) and the SMAW (Shoulder-launched Multipurpose Assault Weapon).15 Another option may be the German Bunkerfaust, which was reportedly tested by the U.S. Equipped with a “computerised sight with an eye-safe laser range-finder,” the Bunkerfaust extends its effective range to 600 meters, having a minimum range of 11 meters, compared to the MPIM/SRAW and SMAW maximum effective range of 500 meters, and minimum effective range of the MPIM/SRAW of 17 meters.16 The SRAW is also credited with an effective maximum range of 600 meters against fixed targets.17    
• In addition to using UAV for ISR operations and to attack enemy targets, some UAVs could be used as decoys as they carry out their ISR missions to attract Taliban fire and thus discover their position.          
• Needless to say, the Hunter-Killer Battlegroups and the special infantry units would all be network-linked, coordinating their actions through Network Centric Warfare operations. 

 

Although it may be too late to introduce the type of units proposed in this study in Afghanistan, in light of President Obama’s announcement to withdraw U.S. combat troops, the concept of the Hunter-Killer Battlegroup may be useful for future counter-insurgency operations.

---

*This paper dates back to June 2011.

1 Rohan Gunasekera, “Infantry tactics ‘key to defeating Tamil Tigers,’” Jane’s Defence Weekly, June 15, 2011, p. 25.

2 The British Army, “Formations: Battlegroups and Company Groups,” armedforces.co.uk, at http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0014.html (June 23, 2011).

3 The British Army, “Formations: Battlegroups and Company Groups;” Christopher F. Foss, ed., Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, 28th ed. (Coulsdon, U.K.: Jane’s Information Group, 2007), p. 171.

4 Gordon L. Rottman, Stryker Combat Vehicles, New Vanguard No. 121 (New York: Osprey Publishing, 2006), p. 42.

5 Carl Schulze, Canadian Leopard 2A6M CAN, International Special Nº 8002 (Erlangen, Germany: Tankograd Publishing, 2010), p. 6.

6 The British Army, “Formations: Battlegroups and Company Groups.”

7 The British Army, “Formations: Battlegroups and Company Groups.”

8 Foss, Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, p. 663.

9 Foss, Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, p. 663.

10 Foss, Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, p. 787.

11 Peter Blume, Panzertruppe ‘2010.’ German Panzer Forces in the 21^st Century, Militärfahrzeug Spezial Nº 5023 (Erlangen, Germany: Tankograd Publishing, 2009), p. 54.

12 Foss, Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, pp. 239-40, 331.

13 Foss, Jane’s Armour and Artillery 2007-2008, pp. 331-33.

14 Richard D. Jones and Charles Q. Cutshaw, eds., Jane’s Infantry Weapons 2004-2005, 30th ed. (Coulsdon, U.K.: Jane’s Information Group, 2004), p. 163.

15 Jones and Cutshaw, Jane’s Infantry Weapons 2004-2005, pp. 178-79.

16 Jones and Cutshaw, Jane’s Infantry Weapons 2004-2005, pp. 163-64, 178-80.

17 GlobalSecurity.org, “Multipurpose Individual Munition (MPIM)/Predator Short Range Assault Weapon (SRAW),” at http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/sraw.htm (June 23, 2011).

 

Por qué Iraq debe recuperar el control de su espacio aéreo

Por el Dr. Lajos Szászdi León-Borja

Según informes noticiosos recientes, aviones de transporte han estado lanzando desde el aire cargamentos de armas y equipo militar para combatientes del grupo terrorista Daesh (Estado Islámico), incluyendo un incidente reportado el 3 de enero pasado que ocurrió al sureste de la ciudad iraquí de Tikrit, la ciudad natal de Saddam Hussein y bastión de la militancia árabe sunita rebelde a la autoridad del gobierno central de Bagdad. Un informe citó a un miembro del Comité de Seguridad y Defensa del Parlamento de Iraq que revelaba que el avión de transporte que lanzó el suministro de armas y equipo a Daesh al sureste de Tikrit era estadounidense, que de ser así habría pertenecido a la Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF). Un informe noticioso del 15 de diciembre pasado, que citaba a una miembro del Parlamento iraquí, mencionaba que tres aviones de transporte de EE.UU. habían aterrizado en el aeropuerto de Tal Afar, ciudad iraquí fronteriza con Siria, para descargar armamento, uniformes y víveres para las fuerzas de Daesh que la controlaban. Aviones de transporte militares de fabricación estadounidense de otros países de la región como Arabia Saudita, Turquía y Qatar podrían estar tomando parte en actividades clandestinas de apoyo logístico para Daesh.

No sería de extrañar que EE.UU. apoye a Daesh como parte de un intento desesperado de lograr crear una fuerza insurgente implacable y terrorista capaz de tumbar al gobierno sirio del Presidente Bashar Al Assad, y a la vez forzar al gobierno iraquí a solicitar el apoyo militar de Washington ante la amenaza de Daesh, si posible obteniendo además del retorno de las fuerzas norteamericanas a Iraq el permiso de Bagdad para el uso de bases militares permanentes en suelo de Mesopotamia, de paso logrando también la remoción del poder del Primer Ministro iraquí Nuri Al Maliki, objetivo deseado y esperado por el gobierno estadounidense y finalmente logrado como resultado de la crisis de Daesh. El bombardeo de Daesh por EE.UU. y sus aliados sería parte de un esfuerzo para ocultar la complicidad de Washington junto con Turquía y Arabia Saudita, por ejemplo, en apoyar a Daesh, enemigo de todos probablemente creado también para justificar el bombardeo de la infraestructura siria – como pozos de petróleo y de gas natural - controlada por Daesh, proporcionando una excusa tanto para intervenir militarmente en Siria directamente como para destruir su infraestructura y destruir al país en general, para debilitar a Damasco ante sus enemigos regionales Israel, Arabia Saudita y Turquía.

La CIA, junto con otros servicios de inteligencia occidentales (como el MI6 británico y probablemente también la inteligencia francesa DGSE), habría participado en la adquisición de armamento para Daesh de países como Croacia, Bulgaria, Rumanía y Ucrania desde comienzos del año 2013, ya que anteriormente en 2012 la Agencia Central de Inteligencia estadounidense había ayudado a Arabia Saudita y a Qatar a que estos países suministrasen armas a grupos radicales terroristas e insurgentes operando contra el gobierno sirio.

EE.UU. tras su invasión de 2003 de Iraq, y su destrucción de la fuerza aérea iraquí, ha tratado de mantener unas fuerzas armadas iraquíes débiles en cuanto a poderío aéreo y defensas antiaéreas se refiere. Un motivo de esto sería para favorecer a aliados como Israel, Arabia Saudita y demás países árabes del Golfo Pérsico que desearían a un Iraq militarmente débil para poder en un futuro llevar a cabo un ataque aéreo conjunto contra Irán, atravesando y violando el espacio aéreo iraquí como vía de tránsito para penetrar en territorio iraní, sin que Iraq pueda hacer respetar su soberanía y neutralidad al carecer de las fuerzas de defensa aérea para ello.

La democrática y soberana República de Iraq precisa de una potente fuerza de cazas de combate para asumir pleno control de su espacio aéreo y así tener la capacidad de interceptar aviones de transporte extranjeros que proporcionen ilegalmente armas y suministros a los terroristas de Daesh, obligando por ejemplo a los aviones furtivos a aterrizar en aeropuertos gubernamentales o destruyéndolos en tierra de haber aterrizado en territorio controlado por Daesh para descargar armas y vituallas para los terroristas. Una poderosa fuerza de cazas permitiría a Iraq disuadir a potencias agresoras de violar su soberanía, dándole la capacidad para derrotar una fuerza de ataque aéreo que pretenda ilegalmente sobrevolar Iraq para atacar a Irán o que intente atacar y destruir a las defensas aéreas iraquíes e infraestructura de radar y comunicaciones, como paso previo a una ofensiva aérea contra objetivos en suelo iraní. Además, una moderna fuerza de aviones caza le daría los medios a Iraq para interceptar a aviones no tripulados extranjeros que intenten llevar a cabo misiones de inteligencia, reconocimiento y vigilancia o ataques contra objetivos terrestres en Iraq sin el consentimiento de Bagdad.

Iraq no debe de depender de una sola fuente para sus aviones de combate. Aunque Bagdad ordenó 36 aviones caza F-16IQ Block 52 de EE.UU., para un gran total de $6.5 mil millones de dólares, para fines de 2014 Washington no había entregado los aviones ordenados u otros armamentos que el gobierno iraquí había encargado y comprado a EE.UU. desde al menos el 2010. De ser cierto los informes de que aviones de transporte de EE.UU. han estado enviando armas y suministros para los terroristas de Daesh, la decisión por parte del gobierno del Presidente Obama de no entregar los F-16 podría en ese caso deberse a su interés que los iraquíes no usen los aviones caza para interceptar los aviones militares de transporte que con su aprobación estarían suministrando armamento y apoyo logístico a Daesh.

Además, y como otra señal de mala fe por parte del gobierno de Obama, los 36 aviones F-16IQ Block 52 que le vendió a Bagdad por tan elevada suma son de una versión degradada e inferior en cuanto a capacidades de combate, no estando dotados por ejemplo con la capacidad de lanzar bombas inteligentes y de precisión como las bombas JDAM, o careciendo de avanzados misiles aire-aire de corto alcance como el AIM-9X Sidewinder y de alcance más allá del horizonte visual o BVR (Beyond Visual Range) de radar activo como el misil AIM-120 AMRAAM, por consideración a aliados de EE.UU. como Israel, Arabia Saudita, los demás países árabes del Golfo Pérsico y también Turquía, que no querrían que la fuerza aérea iraquí gozase de aviones de combate capaces de enfrentarse eficazmente a sus propias fuerzas militares. Dicho sea de paso, Israel, Turquía, Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes Unidos han sido mencionados en la prensa como cómplices de Washington, Londres y París en apoyar a terroristas y combatientes radicales sunitas en Siria como el Frente Al Nusra ligado a Al Qaeda y Daesh.

Otro problema del caza F-16 es que tendría el inconveniente de poder estar expuesto a ataques cibernéticos de virus como el virus militar Suter de la Fuerza Aérea de EE.UU. El virus Suter permite al atacante convertirse en administrador de sistemas de la computadora infectada del sistema de armas enemigo, pudiendo en las versiones más avanzadas de Suter poder potencialmente controlar al avión F-16, más aun si el caza es de una versión degradada y menos sofisticada y por ello expuesta a ser infectada por virus de guerra cibernética. 

En 2013 se reportó que Iraq estaba en conversaciones con Rusia para la adquisición de aviones caza MiG-29M/M2. La versión que podría considerar Iraq del MiG-29M sería el caza MiG-35, que sería equivalente a la antes proyectada versión del MiG-29M conocida como el MiG-29M3, descrita por Yefim Gordon en su libro Famous Russian Aircraft: Mikoyan MiG-29. Si el MiG-29M3 es el MiG-35, éste llevaría en su versión monoplaza (de un solo piloto) una capacidad interna de combustible de más de 8,000 kilogramos, mayor que la capacidad interna de combustible del F-16 de 3,175 kilogramos. Dotado de una sonda de reaprovisionamiento de combustible en vuelo, el MiG-35 puede incluso reabastecer en vuelo a otros MiG-35 de estar especialmente adaptado para la función de reabastecimiento tipo “buddy”. De acuerdo a Gordon, con tanques de combustible externo el MiG-2M3 (MiG-35) tendría un alcance de vuelo similar al de los cazas de superioridad aérea y multipropósito Su-27 y Su-35 de mayor tamaño. Además, los dos motores RD-33MK del MiG-35 tienen combinados un empuje máximo de 18,000 kilogramos, comparados al empuje máximo del motor del F-16C/D de unos 12,246 kilogramos. El F-16 tiene una velocidad de unos 2,414 kilómetros por hora a altura frente a la velocidad del MiG-35 de 2,560 kilómetros por hora a gran altura. Los motores del MiG-35 están dotados en sus toberas con vectores de empuje variable para lograr supermaniobrabilidad para combates aéreos de corto alcance o para maniobras evasivas, una habilidad y ventaja en el combate  aéreo que no poseen aviones caza como el F-16 o el futuro F-35.   

Otra ventaja del MiG-35 es que, según sugiere Gordon al referirse al MiG-29M3, está equipado con aviónica de aviones caza de V Generación, aquellos cazas de baja detección al radar como los estadounidenses F-22 y F-35, el ruso PAK FA o los chinos J-20 y J-31 que son actualmente los más avanzados del mundo. El MiG-35 se hallaría por ello en la categoría de caza de IV + + Generación, constituyendo tecnológicamente una transición generacional entre los cazas de IV y V Generación. La aviónica del MiG-35 probablemente posee la capacidad de fusión de sensores (sensor fusión), lo que permite integrar y fusionar los datos recogidos por sensores como el radar, los sistemas optoelectrónicos, el sistema ESM (electronic support measures) y datos e información obtenidos de otras plataformas externas vía datalink, en información integrada de uso fácil para el piloto. Según se indica en el video publicitario por la Corporación de Aviación Unida rusa, el MiG-35 aparenta tener la capacidad de compartir datos e información en vuelo con otros aviones MiG-35 de su propia formación de combate, pudiendo todos los pilotos observar el mismo escenario e información táctica, otra característica de la aviónica de cazas de V Generación. La pantalla central de tres de cristal líquido en el panel de instrumentos del piloto es operada tocándo con los dedos las diversas funciones que en la pantalla aparecen.     

Para ser más efectivo y poderoso, el MiG-35 debe estar equipado con el radar de antena de red de fase activa (active electronically scanned array - AESA) Zhuk-AE/FGA-35, con alcances de detección de hasta 200 km máximo para blancos aéreos con una sección equivalente de radar (radar cross section - RCS) de 5 metros cuadrados o incluso de hasta 1 metro cuadrado, aunque podría tener un alcance máximo de 250 km para objetivos aéreos con un corte transversal de radar (RCS) mayor. El radar Zhuk-AE/FGA-35 puede seguir hasta 60 objetivos aéreos simultáneamente, habiendo indicios de que puede enfrentar a 8 blancos aéreos simultáneamente, como también sugiere Gordon para otra versión del radar, el Zhuk-F. Además, el radar Zhuk-AE/FGA-35 puede detectar a un navío a 300 km de distancia. El mayor alcance del Zhuk-AE/FGA-35 se debe a tener un diámetro de 700 mm con 1,064 módulos de transmisión/recepción del radar de antena de red de fase activa.

El sistema optoelectrónico aire-aire OLS-UEM de búsqueda y seguimiento infrarrojo del MiG-35 tiene un alcance máximo de 45 km en persecución de aviones que se alejan, pudiendo identificar y filmar aviones de transporte que lleven de manera clandestina suministros para Daesh, lo que es de utilidad como evidencia incriminatoria del tipo y origen de la aeronave. Con el sistema electroóptico aire-tierra OLS-K los MiG-35 de Iraq podrán identificar vehículos sobre terreno de Daesh hasta una distancia de 20 km, y lanchas de motor sobre el mar hasta 40 km de distancia. El telémetro láser de ambos sistemas optolectrónicos tiene un alcance máximo de 20 km. Los sistemas electroópticos del MiG-35 podrían en un futuro ser repotenciados con un sistema integrado LIDAR (LADAR o radar láser), que permitiría detectar en vuelo a aviones caza de V Generación como los futuros F-35 de Turquía o Israel por ejemplo, y aviones no tripulados o vehículos de combate terrestre dotados con el sistema de e-camuflaje. Un sistema LIDAR podría tener al menos un alcance de 20 km para detectar e identificar visualmente blancos aéreos y de superficie dotados de sistemas de baja observación antirradar y e-camuflaje.

El MiG-35 puede estar construido con materiales y revestido con cubiertas absorbentes de radar, como parece ser el caso del nuevo caza naval ruso MiG-29K, y estar además equipado con un sistema de plasma frío que absorbe las ondas de radar.

El MiG-35 está dotado de 11 soportes para llevar cargas con cuatro por ala, y puede llevar hasta 7 toneladas de carga que puede incluir misiles, bombas inteligentes o tanques eyectables de combustible. En comparación, la capacidad de carga del caza de mayor tamaño Sujoi Su-30MKI de la India y también fabricación rusa es de 8 toneladas.

Los cazas de fabricación rusa pueden ir armados de nuevos misiles aire-aire BVR (Beyond Visual Range – más allá del horizonte visual) del tipo del misil de motor ramjet RVV-AE-PD, que según IHS Jane’s Weapons: Air-Launched 2012-2013, podría tener un alcance máximo de alrededor de 160km. Otro misil aire-aire BVR para el MiG-35 podría ser el misil de motor ramjet izdeliye (artículo) 180-PD en desarrollo, como informa Yefim Gordon en su libro Famous Russian Aircraft: Mikoyan MiG-29, que posee un alcance máximo de hasta 250 km, o como también menciona Jane’s, un nuevo misil BVR de motor de cohete con un alcance mayor de 200 km. Los MiG-35 armados con misiles BVR de largo alcance pueden lanzarlos contra objetivos a 200-250 km de distancia para desbaratar formaciones de aviones atacantes y poderlos así interceptar en estado de confusión.

Para combates aire-aire de corto alcance los MiG-35 podrían estar dotados de nuevos misiles rusos como el R-74M2, cuyo desarrollo se espera se concluya para el 2016 para armar al caza ruso de V Generación PAK FA. De acuerdo a Gordon, el sensor infrarrojo del sistema de guiado del misil R-74M2 podrá discriminar entre objetivo y señuelos, teniendo el misil una capacidad de supermaniobrabilidad al estar dotado de vector de empuje variable que le permitirá interceptar no solo a cazas supermaniobrables pero también a misiles enemigos aire-aire, siendo así usado como sistema de autodefensa. El alcance máximo del R-74M2 no será menos de 40 km, en base a Jane’s.

Los MiG-35 pueden ir armados de una panoplia de misiles aire-tierra y bombas de precisión inteligentes contra blancos terrestres, siendo de particular importancia para ser usados en ataques de precisión contra objetivos de Daesh. En contraste, los F-16IQ Block 52 ordenados a EE.UU. por Bagdad como se ha mencionado no tendrían una capacidad de bombardeo de precisión contra Daesh – actualmente una necesidad imperiosa para el gobierno iraquí - por ser de una versión degradada que Washington deliberadamente eligió para Iraq. 

La versión biplaza MiG-35D podría además servir de puesto de mando aéreo para coordinar ataques contra blancos terrestres por parte de otras aeronaves como los Sujoi Su-25 y los helicópteros de ataque Mil Mi-35M, Mi-28NE y Kamov Ka-52 iraquíes, usando su sistema optoelectrónico OLS-K para detectar y seguir blancos móviles terrestres hasta a una distancia de 20 km.

Iraq podría adquirir unos 150 MiG-35 para un total de unos 8 escuadrones de 18 cazas cada uno para balancear las fuerzas aéreas de países vecinos con actos e intenciones hostiles, como Turquía, Israel y Arabia Saudita. Similarmente como informa Gordon, Siria había decidido ordenar en 1987 de la Unión Soviética 150 cazas MiG-29. Según The World Defence Almanac 2014 de la revista Military Technology, Turquía poseía el año pasado una fuerza de 247 cazas F-16C/D, teniendo planes de adquirir un total de 100 cazas F-35 de V Generación, mientras que Arabia Saudí despliega 88 cazabombarderos Tornado IDS, 68 cazas F-15S, 68 F-15C y 15 F-15D, teniendo planes de adquirir 84 cazas F-15SA y 72 Eurofighters, para una fuerza total de hasta 395 aviones de combate de mantenerse en servicio los aviones más antiguos. Israel pretende adquirir más de 100 cazas F-35, probablemente 120 de los tipos F-35A de despegue convencional y F-35B de despegue vertical (70 F-35A y 50 F-35B ó simplemente 120 F-35A), teniendo según The World Defence Almanac actualmente una fuerza total de 96 F-15 (25 F-15I, 25 F-15C/D y 46 F-15A/B) y 299 F-16 (102 F-16I, 137 F-16C/D y 60 F-16A/B).

Los MiG-35 podrían potencialmente reducir la desventaja numérica en  número de cazas de ser Iraq atacado por más de dos potencias regionales que atacasen desde Turquía, Arabia Saudita y los países árabes del Golfo Pérsico y/o desde Jordania en el caso de Israel, gracias a su capacidad potencial de lanzar misiles aire-aire contra 8 blancos aéreos de manera simultánea. Así en teoría dos escuadrones de MiG-35 de 18 aviones cada uno podrían interceptar simultáneamente a 288 blancos aéreos, mientras que tres escuadrones podrían interceptar hasta un máximo de 432 objetivos aéreos.     

Replicando un escenario de guerra aérea simulado en el History Channel, una fuerza de 4 MiG-35 invisible al radar por un sistema de absorción de ondas de radar por plasma frío y armado cada uno con 8 misiles aire-aire BVR, podría lanzar sus misiles contra una formación de mayor número de aviones enemigos atacados así por sorpresa, derribando a algunos y dispersando a la mayoría, lo que permitiría a una segunda formación de 4 MiG-35 armados igualmente y con un total de 32 misiles aire-aire BVR lanzar salvas de sus misiles para derribar a los aviones enemigos dispersos y en estado de confusión tras el primer ataque. La segunda formación de MiG-35 ocultos por un sistema de plasma frío sería equivalente a dos bombarderos B-1R, proyecto que planeaba convertir para la Fuerza Aérea de EE.UU. el bombardero B-1B como plataforma de misiles aire-aire BVR, apareciendo en la simulación del History Channel cada B-1R portando 18 misiles AMRAAM. Así en teoría 2 MiG-35 armados entre ambos con 16 misiles BVR serían el equivalente a 1 B-1R armado con 18 misiles AMRAAM.

Otra táctica de combate de los MiG-35 sería que lancen misiles aire-aire BVR a su alcance máximo de 200 km para romper una formación de aviones atacantes dispersándolos, tras lo cual los MiG-35 cortarían las distancias camuflados por plasma frío para interceptar a los aviones atacantes en estado de confusión a medio y corto alcance, sacando ventaja de sus toberas de control vectorial y de sus misiles aire-aire de corto alcance y gran capacidad “off-boresight” de intercepción, para superar en maniobra a los cazas enemigos. Los MiG-35 contarían con una reserva de formación de cazas volando a mayor altura, como brigadas de fuego o los llamados circos aéreos de aviones caza alemanes de la I Guerra Mundial, para caer sobre fuerzas atacantes que superasen la primera línea defensiva de MiG-35 para interceptarlos desde mayor altura.

La idea sería usar dos escuadrones de reserva de MiG-35, uno de los cuales se emplearía para lidiar con una fuerza de aviones atacantes si la primera formación detectada era un señuelo constituida por aviones no tripulados interceptados con misiles BVR a gran distancia. En dicho caso, el primer escuadrón de MiG-35 empleado para interceptar a la fuerza de señuelos habría usado sus misiles aire-aire BVR, mientras que la principal fuerza atacante no sería interceptada y se escabulliría siguiendo su curso hacia sus objetivos de ataque. Así, el primer escuadrón de reserva de MiG-35 oculto por el sistema de plasma frío absorbente de radar interceptaría a la fuerza atacante principal, rompiendo su formación y dispersándola primero para así interceptar a los aviones enemigos y derribarlos. El segundo escuadrón de reserva de MiG-35, volando más alto y sin ser detectado por su sistema de plasma frío, se encargaría de interceptar aviones atacantes que habrían podido penetrar las dos primeras redes o líneas defensivas de escuadrones de MiG-35. En caso que el primer escuadrón de MiG-35 interceptase a la principal fuerza de aviones atacantes, el primer escuadrón de reserva de MiG-35 podría interceptar formaciones de cazas escolta enemigos, siendo utilizado el segundo escuadrón de reserva para decidir una batalla aérea.   

Finalmente, Iraq debe de adquirir una vez que esté disponible el nuevo avión de alerta temprana y control (AEW&C) ruso Beriev A-100 Premier, más avanzado que el actual avión ruso AEW&C A-50U, estando dotado de un moderno radar de antena de red de fase activa (AESA). El radar del A-100 probablemente usará la tecnología de “seguimiento antes de detección” o “track before detect” (TBD), que permite detectar aviones de baja sección equivalente de radar (RCS) como los cazas de V Generación o aviones no tripulados de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR). Iraq deberá adquirir al menos 3 aviones AEW&C para tener uno siempre en vuelo, e idealmente adquirir un mínimo de 5 para vigilar su espacio aéreo por el norte del lado de Turquía, por el oeste del lado de Jordania y Arabia Saudita y por el sur del lado de Arabia Saudita, Kuwait y el Golfo Pérsico.     

Ya que el gobierno de Barack Obama pretende usar a sus militares para entrenar a más de 5,000 terroristas anualmente por espacio de tres años para intervenir en Siria contra el gobierno de Damasco, con la cooperación de Turquía, Arabia Saudita y Qatar, cabe esperar que una mayoría de estos termine en las filas de Daesh o de grupos radicales terroristas como el Frente Al Nusra, como ya ha estado ocurriendo desde el 2011. Los que se unan a Daesh cruzarán la frontera de Siria a Iraq de serles requerido por sus comandantes, y así por tres años más cabe esperar el vuelo ilegal de aviones de transporte militar extranjeros dentro de espacio aéreo iraquí para llevar armas y suministros a las fuerzas de Daesh, mientras éstas ocupen territorio de Iraq. Es también probable que continúe el reportado flujo de armas a Daesh desde Europa, habiéndose anunciado que durante la visita del Secretario de Defensa de EE.UU. Chuck Hagel a Eslovaquia, este país va a donar municiones - posiblemente excedentes de la época del Pacto de Varsovia - para apoyar la lucha contra Daesh. Empero, no sería extraño en vista del informe de la venta de armas de Rumanía, Bulgaria, Croacia y de la Ucrania de Yanukovich a servicios de inteligencia occidentales para Daesh, que las prometidas municiones eslovacas terminen directa o indirectamente también en manos de la organización terrorista.

Es por ello una prioridad que la fuerza aérea iraquí asuma control de su espacio aéreo y para ello que adquiera los medios para lograrlo en forma de una fuerza creíble de aviones caza, para impedir que entren y operen impunemente aviones de transporte extranjeros que dan apoyo a los terroristas de Daesh, para combatir con bombardeos de precisión a las fuerzas terroristas y para disuadir a potencias regionales de violar el espacio aéreo y soberanía de Iraq.

Adicionalmente, para el 24 de enero de 2015 la campaña aérea encabezada e iniciada por EE.UU. contra Daesh desde el 8 de agosto de 2014 ha llevado a cabo contra blancos de Daesh en Iraq y Siria unos 2,000 ataques aéreos, de los cuales más de 1,600 han sido realizados por aviones de EE.UU. Sin embargo, se ha reportado que a pesar de estas operaciones ofensivas aéreas Daesh todavía controla 30,000 millas cuadradas de Iraq y que como resultado de dichos ataques aéreos solo 270 millas cuadradas ó 700 kilómetros cuadrados han podido ser liberados por las fuerzas gubernamentales iraquíes y los combatientes peshmerga kurdos iraquíes.  Más aun, según la oposición siria Daesh actualmente controla más territorio en Siria que lo que ocupaba cuando se inician los ataques aéreos por parte de EE.UU. y sus aliados contra la organización terrorista el pasado agosto.     

Ante estos resultados, urge que Iraq reconstruya su Fuerza Aérea con una poderosa fuerza de cazas de combate como el MiG-35 que puedan conducir ataques de precisión contra los efectivos de Daesh en estrecha colaboración y coordinación con las fuerzas terrestres iraquíes, para de manera más efectiva destruir a las formaciones de combate terroristas y así liberar el suelo iraquí de su presencia. Urge que Iraq no dependa para la liberación de su territorio y para su seguridad nacional de la intervención militar de países que parecen encubrir intereses contrarios a la legítima seguridad y a la plena soberanía e independencia de la República de Iraq.